Brug af eTopo1-data Eakins og Sharman har beregnet en hypsografisk kurve for jorden. I højdespændet mellem + 6 og -6 m fandt de, at landarealet vil ændre sig med 396 000 km ² pr. Meter havniveauændring. I området -7 til -51 m under nuværende havoverflade ændres landarealet med 251 000 km ² pr. Meter havoverflade. For at få et område på størrelse med Zimbabwe (391.000 km ² ) eller Norge (385.000 km ² ) (data fra Verdensbanken ) havniveauet skal i øjeblikket sænkes med 1 m. Da havoverfladen er omkring 360 000 000 km ² (f.eks. Physics faktabogen) vil dette betyde i alt ca. 360 000 km ³ vand, som igen kan sammenlignes med Det Kaspiske Hav (371.000 km ³ ifølge en Wikipedia-samling)

Så hvor fører det hen? Det er klart ikke at tilføje et Kaspisk Hav et eller andet sted på land, så spørgsmålet er, hvor meget land der skal opnås, og hvor? Husk, at alle kyster ikke er ens topografisk.

Som sidepunkt indeholder grønlandske indlandsis nok vand til at hæve havets overflade med ca. 7 m. Derfor er den løbende opvarmning et langt mere problematisk spørgsmål, når det kommer til havniveauændring, og at modvirke dette volumen ville være 7 gange mere udfordrende end beregningen foretaget ovenfor. Det er et nøgternt perspektiv.

Reference

Eakins, B.W. og G.F. Sharman. Hypsografisk kurve på jordens overflade fra ETOPO1 , NOAA National Geophysical Data Center, Boulder, CO, 2012

Det største afsaltningsanlæg er solen - med sin indvirkning på havene og omdanner havvand til ferskvand (ved fordampning-> skyer-> regn) har det større kapacitet end nogen menneskeskabt struktur til at pumpe havvand. At "opbevare" regnvand ville kræve neddæmning af en betydelig vandmasse - men du bliver nødt til at tolerere en markant stigning i vandstanden over den mindre region (Eller hvis du kan fryse vandet, en meget stor isbunke som Grønland).

For eksempel hvis du byggede en 150 m høj dæmning ved Gibraltar og holdt alt vand fra de store floder, der forsyner den, låst, er den stigning i havet, du har brug for, over 140 m ( 2,5 millioner kvadratkilometer mod 3600 millioner kvadratkilometer for alle oceaner). Desværre er fordampningshastigheden i Middelhavet større end nettostrømningen af ​​alle floder, der forsyner det, så det ikke fungerer, medmindre du dækker det hele med et reflekterende plastark for at forhindre fordampning. Du ville dræbe al flora og fauna i havet og al turisme også.

Vi har brug for en anden plan for at redde jorden.

Den bedste løsning på denne type problemer ville være at afsalte alt overskydende vand ved kystlinjer. Dette kunne gøres med afsaltningsanlæg, der bruger deres egen energi produceret fra tidevands- / bølgeneratorer. Der er masser af tomme reservoirer i verden, der gerne vil tage overskydende vand, der er afsaltet. Jeg antager, at hvis vi kan bygge transkontinentale rørledninger til olie ... kan vi gøre det for vand.

Pump vandet et sted, hvor det vil fryse, og forblive det. Hvem køber?

Mit spørgsmål er, om det er økonomisk rentabelt. Hvis vi kan sætte mennesket på månen og sende sonder uden for vores solsystem, ser jeg ingen grund til, at vi ikke kan udføre den grundlæggende opgave med at fryse vand og lægge det tilbage, hvor det hører hjemme , hvor vi vil have det. Kun ved afgrunden ændrer vi os . Når stigende havniveauer begynder at true hele menneskeliv på jorden, kan vi måske bare gøre noget ved det.

Geografisk ville det være svært at gøre et reservoir stort nok til ikke bare lækker tilbage i vandbordet. Minedrift af en cistern i fejlfri, levende granit kan være et kast med hensyn til den krævede energi / penge sammenlignet med bare at pumpe det vand til et permafrostområde; manuel genisolering ($$$).

Alt rimeligt er muligt; hvor mange nuller i din checkhæfte? Den fjollede jordens ende-af-jorden-film, hvor de går til kernen og redder verden, kommer til at tænke på. En billion dollar? Vil du tage en check?